人身事故も発生し、関心の高まる東京のクマ問題。
住民の安全はもちろん、観光への影響も懸念されます。
東京都の出没データを分析し、独自アンケートも実施。
データと人々の意識から、その実像に迫ります。
数字で読み解く、東京のクマ問題
市町村で異なる、クマの出没状況
近年、出没件数が増加する、東京のツキノワグマ。
都では2024年より、東京都ツキノワグマ目撃等情報マップ（TOKYOくまっぷ）を運用開始しました。
地図上で出没位置を表示。一覧表で各地点の詳細情報も閲覧できます。
このデータを分析し、傾向を探ります。
まずは、自治体ごとの出没件数を見てみましょう。
出没情報の内、「確度・高」を抽出。
特に目撃情報は見間違いも多いとされ、確度の低い情報は省くのが適当でしょう。
出典：東京都ツキノワグマ目撃等情報マップ
東京都全体では、2023年から2025年にかけ、増えていますが…
あきる野や奥多摩では2025年に減少、地域でかなり差があります。
出没件数に占める、「確度・高」の割合です。
年により7%程度違いますが、極端に変わりません。
出没（目撃）情報全体が増えても、大きく変化していない…
つまり
「報道の影響で、確度の低い通報が急増した」
とは言えないようです。
2025年度の調査では、都内のツキノワグマの個体数は120～378頭（平均値235頭）。
2020年は128～181頭（平均161頭）から増えています。
もっとも、調査・評価方法が異なるため、単純な比較はできませんが…
専門家や市町村へのヒアリングの結果なども加味すると、都内のツキノワグマの個体数は増加傾向にあると考えられます。
出典：東京都環境局WEBサイト
「確度の高い出没件数」が増えたのは、個体数が増えたと考えるのが妥当です。
「確度・高」の割合は自治体によって、驚くほど違います。
出没情報は「痕跡」「撮影」「捕獲」「目撃」で分類されますが…
捕獲は当然、確度100%、撮影も確度が高い傾向。
痕跡はやや低く、目撃が一番低くなります。
定点カメラなどを設置したエリアは確度が高くなりますが、目撃情報が大半の自治体は低くなる傾向です。
ただ、それだけでは説明できないほどの違いかなと。
傾向としては山地の多い自治体は高いのでしょうが、人口密度などとも相関関係はありません。
このデータからは、要因を特定できませんが、興味深い結果ですね。
クマの被害人数が増加傾向だが…
日本全体でどの程度、クマの被害があるのでしょうか？
2008年からの被害人数をグラフ化すると…
2025年は全国で238人（うち死亡者13人）。
多少上下がありますが、やはり増加傾向です。
都道府県別に2008年〜2026年5月末の累計を見ると…
驚くほど地域差が大きいです。
林業が盛んなど、自治体によって事情は違い､単純に比較できませんが…
岩手県が351人、秋田県が311人と突出、ついで長野県の193人です。
環境省の統計では、東京での人的被害は17年強で10人、うち死亡者はいません。
ここで重要なのは「どのエリアが危険」ということではありません。
リスクが10倍以上違えば当然、対策の方法論も変わる。
全国一律の対応では限界があり、自治体ごとのスキームが必要なのでしょう。
もちろん、東京も「安全」ともいえないのが、実状です。
特に、人里に出没した際に適切な施策は必要でしょう。
実際、青梅では小学校の近くにクマが出没。小学校の背後に連なる森もあります。
市では、市内小中学校全児童・生徒に熊鈴を配布するなどの対応に追われました。
人里への出没への過小評価は、禁物です。
もっとも…
都内でクマの被害に遭う頻度は、どのくらいでしょうか？
他の災害と比較すると…
| 犠牲者/年 | 備考 | |
|---|---|---|
| 都内 クマ被害 | 0.6人 | 17年間の年平均 2008-2025年 |
| 都内 交通事故 | 33,535人 | 負傷者・死傷者の合計 2025年 |
| 都内 火災 | 849人 | 東京消防庁管内 2015-2024年平均 |
| 落雷 | 1人程度 | 国内発生確率を元に 都内人口で換算 |
| 航空機事故 | 2.8人 | 2015-2020年の国内事故を 都内人口で換算 |
単純な頻度では、クマでの被害はかなりレアケースです。
個人的には、雷と同等程度のリスク、と考えるのが適当かと。
性質は違いますが、「低頻度だが、備えも重要」という点では共通しています。
アンケートで探る、東京のクマ問題
近年の「クマ騒動」で、来訪者などの意識はどのように変化したのでしょうか？
2026年6月に、X（旧Twitter）にて
「西多摩エリアへの観光について」
のアンケートを実施しました。
「おめ通」の読者が対象としたアンケートです。無作為抽出による世論調査ではありません。
「西多摩エリアに興味ある層」の傾向としてご覧ください。
まずは、西多摩への観光について。
「山を含め行きたい」が44％で最多。
過激な報道もある中、かなりモチベーションは高いようです。
反面、「とりあえず様子見」「行きたくない」の合計は36％。
これをどう評価するべきか…
例えば、奥多摩・檜原のように、観光産業の比重が高いエリアは、かなり厳しい。
極論ですが…
仮に来客者数が36％減り、売上が3割減ったとするならば…
特に利益率の低い飲食業界などは、大打撃。
内部留保の少ない事業者なら、廃業となる可能性すらあります。
ただ、「様子見」が3割程度なのがカギ。選挙でいえば浮動票みたいなモノです。
キチンとした観光施策やキャンペーンを打ち、訪問者を増やす「伸びしろ」はあるかと。
あの人気エリアの高尾山周辺だって、閑散期では「蕎麦屋さんスタンプラリー」などで盛り上げています。
クマ問題に限らず、山岳エリアの観光地でも「里だけ楽しめる」施策を打てるかどうかが、重要なのかと。
マスコミ報道についての設問では「危険を煽り過ぎ」が最多です。
実際、過激な報道も多く…
まあ、マスコミもビジネス、キャッチーなタイトルで扇動するのは定石です。
もっともタイトルとは裏腹に内容は凡庸、肩透かしを食らいます。
アンケートでは「適切な報道」「もっと注意喚起をすべき」の合計は、約4割。
クマ被害の実態や、安全への啓蒙も求められているのかと。
「ご自身が西多摩へ訪れた際、クマと遭遇すると思いますか？」
という設問。
「山なら遭遇するかも」がダントツです。
こちらも中々、興味深いです。先の設問と併せると
「多少のリスクは承知で、山へ行きたい」
人が相当数いると解釈できます。
「ゼロリスクではないが、適切に備えて楽しむ」というスタンスなのでしょうね。
インフォメーション
参考文献
- 環境省
クマによる人身被害件数（速報値） （令和8年6月12日） - 東京都環境局
東京都ツキノワグマ目撃等情報マップ（TOKYOくまっぷ）
交通事故や火災などと、クマ被害を比較すると…
「クマ被害は極端に確率が低い」と感じるかもしれません。
しかし、数字を比べる際には注意も必要です。
例えば交通事故は、誰もが日常的に直面するリスク。
対してクマとの遭遇は登山や林業など、山林を利用する人に偏ります。
つまり、同じ「1人あたりの確率」でも…
対象となる人や活動時間が異なるため、単純に危険性を比較することはできません。
大切なのは、数字の大小だけで判断するのではなく…
「どんな場面でリスクが高まるのか」を知り、適切な対策をとることです。